L'épreuve des poteaux

[Patator]

 

En regardant à nouveau les finales des saisons précédentes, je me rends de plus en plus compte que la dernière épreuve de Koh-Lanta, celle des "poteaux", favorise inévitablement des aventurières longilignes, au mépris d'aventuriers parfois beaucoup plus méritants sur l'ensemble des 40 jours (Raphaël, Momo, Sébastien...)

Les vainqueurs des "poteaux" sont en effet, dans l'ordre chronologique inverse :

- L'an dernier : Jade
- Il y a deux ans : Emilie
- Il y a trois ans : Clémence
- Il y a quatre ans : Linda
- Il y a cinq ans : Isabelle
- Il y a six ans : Amel

- Il y a sept ans : pas d'épreuve des poteaux, c'était l'épreuve du totem : Gilles gagnant.

Etes-vous pour ou contre le principe de cette épreuve ? Etre un aventurier, un survivant, est-ce vraiment selon vous rester 4 h tout droit sur un poteau ou y aurait-il mieux comme épreuve pour désigner le vainqueur ?

Perso je suis contre, sachant qu'elle ne couronne que très rarement le meilleur aventurier, et ne laisse guère la place à la morale (le vainqueur choisit en général comme finaliste le "moins bon" des deux restants pour l'emporter plus facilement).

[joshel212]

J'avoue être plutôt contre cette dernière épreuve, toujours la même et qui favorise un type de candidat. De plus, comme elle ne fonctionne pas toujours assez (ça peut durer trèèèèès longtemps), on en arrive à des extrémités frôlant l'absurdité (sur une jambe, sans les pieds, sur la tête)

Il semble que TF1 contrôle (lise simplement, pas de panique) les forums sur leurs émissions (désolés, on a fait virer les monteurs et la scripte, cf topic de Sherlock sur la dernière épreuve d'immunité): proposons donc une autre épreuve, et qui sait, un jour... Bon, là, j'en vois pas mais avec un peu de temps!

[Sherlock Holmes]

Je me demande à quoi peut bien servir cette épreuve ?
En effet, au départ ils sont trois ! il y en a deux qui vont tomber, et il en restera qu'un. (tient je fait du slogan tfone)

Jusque là , aucun soucis, je comprend, et l'épreuve, sa dureté, sa longueur, son suspens.

Et la, tout d'un coup, nous voila devant le gagnant qui doit choisir parmi les deux malheureux, qui ira en finale avec lui.
Donc, si un jour je me retrouve parmi les trois derniers, je pactise tranquillement avec les deux autres en leurs proposant le marché suivant : Si tu me choisi je te file 5000€ si tu gagne et 15000 si tu perds.   Oui je sais ! mais ne me dites pas que cela ne se dit pas. Du coup, même si je suis le premier à perdre l'épreuve des poteaux, je n'ai matériellement pas perdu, et là je ne comprend pas !

Si je me met à la place du gagnant, qui vais je choisir parmi les deux autres.
1 Celui qui payera le plus.
2 Celui qui n'est pas aimé par les autres
3 Mon copain ou copine


Dans l'ordre ou le désordre !!
C'est un jeu qui ne sert à rien, mais à rien. Il devrait y avoir un éliminé ferme, et les deux restant , sans ordre de préférence : en finale.

Alors si TF1 tu nous lis, ton jeu et surtout ta règle finale est nulle, faut modifier ce point la, il n'y a pas réellement de vrai gagnant à koh lanta, juste une magouille finale.

[Patator]

Je suis d'accord avec vous deux. Sherlock, je me souviens que Nicolas avait proposé un deal du genre à Amel sur les poteaux. Généralement le gagnant des poteaux choisit... le candidat qui fait le moins l'unanimité, pour essayer d'emporter la finale.

[campagnol]

Je suis sceptique à propos de vos conclusions. 

D'une part, les accords (verbaux) préalables n'ont aucune autre valeur que morale, et encore, et de plus, les KL précédents ont bien montré que certains accords préalables n'ont pas été respectés (p ex entre les rouges de KL7). Donc, méfiance...

D'autre part, le gagnant des poteaux a quand même très fortement intérêt (il y a 100.000 EUR à la clé) à choisir comme 2ème finaliste celui qui aura le moins de chance de gagner la finale... Non ?

[joshel212]

C'est effectivement ce qui se voit souvent: Linda choisit Philippe et élimine Raphaël; Clémence choisit Francis et élimine Mohamed. Dans les 2 cas, le candidat qui a le plus marqué et a été le plus apprécié n'est pas choisi   

Alors, par quoi remplacer cette épreuve?

[gasper]

 
On peut effectivement imaginer tous les accords tacites (hors caméra, of course). Ca n'est pas exclu. Bien-sûr il repose sur la confiance. Mais que vaut un accord verbal quand 100 000€ sont à la clef ? Réponse = pas lourd.

C'est pourquoi, le choix du repêché se porte souvent sur celui qui favorise le plus le vainqueur au poteaux. C'est un peu plus "moral" et dans les règles du jeu.

Reste que les poteaux représente aussi parfois la consécration d'un clan d'affinité (parfois plus, dans le cas d'Emilie et FeuDeu). L'affinité est une des bases de KL (parce qu'une des bases de la nature humaine). L'inutilité de ce jeu ne m'apparaît pas aussi évident qu'à vous, parce que porter comme ultime question au vainqueur : de décider entre son pote de tant d'épreuves et le pognon (donc renier une partie de lui-même) est cruciale (et savoureuse en matière de télé-réalité) !

Deux choses encore.

C'est vrai que la réalité des vainqueurs aux poteaux est indéniable (merci de l'avoir rappelé) : ce jeu favorise les femmes.

Enfin, je ne partage pas l'avis précédent qui dit que Linda a choisi Philippe pour se favoriser par rapport à Raphaël. C'est vrai qu'en choisissant Raphaël, elle n'avait aucune chance. Ce que je pense est qu'elle a eu (en plus de l'énorme mérite d'être parvenue en et gagné la finale) la lucidité de se rendre compte qu'elle n'avait aucune chance, même en face de Philippe. Alors la fameuse affinité (ils étaient les deux seuls rescapés des rouges) a joué, ainsi que le plaisir (secret) de choisir SON vainqueur (ce en quoi Philippe ne semble pas lui avoir été reconnaissant).

"Je vous laisse réfléchir la dessus ..."

[joshel212]

C'est pourquoi, le choix du repêché se porte souvent sur celui qui favorise le plus le vainqueur au poteaux. C'est un peu plus "moral" et dans les règles du jeu.

Qu'entends tu par moral?
J'avoue avoir parfois du mal à associer moralité et règles du jeu (sur ce sujet, Survivor7 est très intéressant car éclaire pas mal la dualité vie/jeu)

Reste que les poteaux représente aussi parfois la consécration d'un clan d'affinité (parfois plus, dans le cas d'Emilie et FeuDeu). L'affinité est une des bases de KL (parce qu'une des bases de la nature humaine). L'inutilité de ce jeu ne m'apparaît pas aussi évident qu'à vous, parce que porter comme ultime question au vainqueur : de décider entre son pote de tant d'épreuves et le pognon (donc renier une partie de lui-même) est cruciale (et savoureuse en matière de télé-réalité) !

Deux choses encore.

C'est vrai que la réalité des vainqueurs aux poteaux est indéniable (merci de l'avoir rappelé) : ce jeu favorise les femmes.

Plus que l'inutilité, c'est la répétition de l'épreuve, peu en lien avec la survie qui me gène (apogée l'an dernier avec du grand n'importe quoi parce que Denis avait envie d'aller se coucher) ainsi que l'avantage qu'il représente pour certains gabarits. Par contre, je suis tout à fait d'accord avec la "crucialité" que tu soulèves quant au choix. Cela rappelle un peu les "ambassadeurs" (faudrait penser à un topic pour cette partie)

Enfin, je ne partage pas l'avis précédent qui dit que Linda a choisi Philippe pour se favoriser par rapport à Raphaël. C'est vrai qu'en choisissant Raphaël, elle n'avait aucune chance. Ce que je pense est qu'elle a eu (en plus de l'énorme mérite d'être parvenue en et gagné la finale) la lucidité de se rendre compte qu'elle n'avait aucune chance, même en face de Philippe. Alors la fameuse affinité (ils étaient les deux seuls rescapés des rouges) a joué, ainsi que le plaisir (secret) de choisir SON vainqueur (ce en quoi Philippe ne semble pas lui avoir été reconnaissant).

"Je vous laisse réfléchir la dessus ..."

Très belle argumentation mon cher Romuald qui m'a, presque, convaincu. Même s'il reste à discuter sur le fait qu'à la fin, c'est le meilleur aventurier qui doit gagner. Mais Linda a peut être vu des choses qui nous ont échappé...

[pizaro69]

En regardant à nouveau les finales des saisons précédentes, je me rends de plus en plus compte que la dernière épreuve de Koh-Lanta, celle des "poteaux", favorise inévitablement des aventurières longilignes, au mépris d'aventuriers parfois beaucoup plus méritants sur l'ensemble des 40 jours (Raphaël, Momo, Sébastien...)

ou les a tu reregardés??

[Johan64]

           C’est l’ensemble du jeu qui ne récompense pas le plus méritant. Même si au début on élimine les plus faibles, on en vient à éliminer les forts ou les mal-aimés. A moins de remporter toutes les épreuves sans exception, la tête de turc a peu de chances de gagner KL. D’ailleurs ses chances sont de zéro puisque la finale se joue sur un vote. Je crois que c’est plus un jeu de psychologie, de communication, de dupe, etc. qu’une aventure.

   J’oubliais la réunification et l’élimination de plus en plus certaine des jaunes un par un comme les années précédentes.

   Les votes ont trop d’importance (surtout après la réunification). Des règles à revoir. J’espère que la PROD les a changées, mais ça m’étonnerait.

[clement38]

  je suis contre !!!

[pizaro69]

partagé ... c'est vrai en y réfléchissant seulement des filles ont triomphés sur les poteaux, des filles longilignes aussi (meme si l'année dernière maryline-jade la prod ont du les départarger (meme mental, meme équilibre) et aussi presque àa chaque fois les saisons que j'ai vu le premier choisis le 3eme pour des raison diverses....
saison 4 linda choisit philippe, c'est vrai ils étaient proches depuis longue date dans l'aventure
saison 5 clemence choisit stratégiquement francis qui avait tenu a peine 2mn, élue a l'unanimité...
saison 6 emilie sans calculer choisis fd qui lui aussi avait tenu a peine 3mn...francois david et emilie toujours ensemble....?
et saison 7 jade choisis donc kevin....

l'épreuve d'orientation à garder, souvent des surprises cette épreuve est "dramatique" dailleurs pour la saison 4, le perdant se voyait avoir une voix contre lui d'office pour un conseil a 4, était-ce bien selon vous
et les poteaux...épreuve mythique s'il en est mais doit ton vraiment désigner le premier finaliste comme cela? je ne sais pas...

[stefizzle]

Si les 100000€ étaient  donné au vainqueur en 3-4 ans s'en serait fini des histoires de partage  du style KL7  ( partage entre les 4-5 derniers rouge)

notez bien que j'ai du mal à croire que le vainqueur allait partager 100000€  en 4-5 avec des gens qui ce connaissent depuis 40 jours...

[pizaro69]

notons aussi que c'est 100 000€ net alors que si le gagnant partage ce qu'il donne est bien taxés donc ca fait réfléchir aussi0...

[teve]

notons aussi que c'est 100 000€ net alors que si le gagnant partage ce qu'il donne est bien taxés donc ca fait réfléchir aussi...

je n'ai pas tout compris  net mais taxé ?